遵照刑法第三百四十五条第一款的章程，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑。遵照丛林法批改状况，针对公法施行反应的超过题目，《疏解》第3条对盗伐林木作为的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目远大”“数目尤其远大”的三档量刑法式作出进一步完备，整体而言：

　　（1）盗伐林木的主观宗旨。《2000年丛林疏解》将“以犯警占领为宗旨”行为盗伐林木罪的主观要件，《疏解》草拟进程中，存心见见地，未经许可、私自砍伐他人林木的作为，无论是否以犯警占领为宗旨，均同时侵占了林木悉数权和采伐许可轨造，故均应该定性为盗伐林木。经钻探以为，盗伐林木拥有偷盗的日常属性，也应该以犯警占领为宗旨；对待不以犯警占领为宗旨，违反丛林法的章程，举办开垦、采石、采砂、采土或者其他营谋，形成国度、整体或者他人悉数的林木毁坏的，以用意毁坏财物罪论处更为恰当。为此，《疏解》第3条对干系题目作出了显着。

　　（2）盗伐林木的作为格式。《疏解》第3条第1款章程了三种状况，一是“未博得采伐许可证，私自采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的章程，私自采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”，三是“正在采伐许可证章程的地方以表采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”。

　　需求评释的是：其一，丛林法第五十六条第三款章程：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分遵循相闭章程经管。”对待上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等章程了特意的审批经管轨造。比方，《公途法》第四十二条第二款章程：“公途用地上的树木……应该经县级以上地方黎民当局交通主管部分答应后，根据《中华黎民共和国丛林法》的章程解决审批手续……”；《防洪法》第二十五条章程：“……采伐护堤护岸林木的，应该依法解决采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款章程：“砍伐都会树木，必需经都会黎民当局都会绿化行政主管部分容许，并遵循国度相闭章程补植树木或者选取其他解救举措。”遵照上述章程，未经干系主管部分容许，私自采伐丛林法第五十六条第三款章程的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了干系法令规则闭于林木采伐的特意章程，与未经林业部分许可私自采伐丛林相同，均破损了国度林木经管轨造。基于此，《疏解》将上述状况亦纳入盗伐林木罪规造周围。其二，丛林法第十七条章程：“整体悉数和国度悉数依法由农夫整体应用的林地实行承包策划的，承包方享有林地承包策划权和承包林地上的林木悉数权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款章程：“整体或者私人承包国度悉数和整体悉数的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者私人悉数；合同另有商定的从其商定。”可见，承包策划的林地，林木悉数权平日归承包方悉数。由此，《疏解》删除了《2000年丛林疏解》相闭私自砍伐“自己承包策划经管的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的章程。

　　《2000年丛林疏解》对盗伐林木罪的科罪量刑修立了幅度法式，章程，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起始”；“数目远大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起始”；“数目尤其远大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起始”，并愿意各高级黎民法院遵照当地域的实质状况，正在疏解章程的数目幅度内，确定当地域推广的整体法式。遵照施行反应的题目，联结相闭方面定见倡议，《疏解》对上述章程作出完备，整体而言：

　　（1）解除入罪幅度法式。从各地公布推广的整体法式来看，绝大大批地域采用了数目幅度的下限，使得幅度法式遗失因地造宜、区别实用的实质事理。并且林木，广泛采用最低法式，使得入罪门槛过低、刑事滞碍面过宽。基于此，《疏解》第4条第1款解除了入罪的幅度法式，将原有幅度法式的上限行为入罪数目起始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调动为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调动为“二百株”。

　　（2）撑持升档量刑的倍率。《2000年丛林疏解》章程将盗伐林木罪的第二档刑实用标正确定为入罪法式的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与完全刑事案件的责罚程度基础持平。研讨到盗伐林木罪不单破损丛林经管序次，且侵占权益人对林木的悉数权，对升档量刑的法式不宜作大幅晋升，故《疏解》第4条沿用《2000年丛林疏解》章程，将第二档刑的实用法式仍章程为入罪法式的10倍，第三档刑的实用法式仍章程为入罪法式的50倍。

　　（3）增设科罪量刑的数目折算规矩。遵照丛林采伐技巧规程和林业施行，立木蓄积日常实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率林木、无法筹划立木蓄积，只可遵循株数确定采伐数目。施行中，对待既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的状况，倘若孑立按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应法式，则难于穷究刑事职守，易酿成处置纰漏，倒霉于丛林资源的正经保卫。基于此，《疏解》第4条第1款第3项添补了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的章程，将“数目虽未差别抵达第一项、第二章程法式，但按相应比例折算合计抵达相闭法式的”行为盗伐林木“数目较大”入罪法式的实用状况。比方，作为人盗伐松修设木蓄积抵达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径不敷5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计抵达105%，应该认定为餍足盗伐林木“数目较大”的实用前提。同理，升档量刑也实用沟通的折算规矩。

　　（4）添补章程科罪量刑的价格法式。如前所述，被盗伐的林木，倘若既不是幼树（无法按株数筹划），也无法筹划立木蓄积，案件经管则陷入窘境。基于此，经调研论证，《疏解》第4条第1款第4项增设价格法式，将涉案林木价格“二万元以上”行为盗伐林木“数目较大”的认定状况之一。第二档、第三档量刑的价格法式依拍呼应倍率差别确定。

　　其余，对盗伐、滥伐竹林的科罪量刑题目，《2000年丛林疏解》授权各高级黎民法院参照该公法疏解章程，确定当地域的整体法式。2019年修订丛林法第五十六条第一款章程：“……采伐天然保卫区以表的竹林林木，不需求申请采伐许可证，但应该契合林木采伐技巧规程。”据此，大片面竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，章程特意的科罪量刑法式已无需要，故《疏解》未再沿用原有章程。

　　（1）显着本质认定。施行反应，对待盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由殒命或者急急毁损的”林木，应该实用盗伐林木罪照样偷盗罪林木，施行中存正在肯定狐疑。经钻探，《疏解》第4条第3款显着，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由殒命或者急急毁损的”林木的，属于盗伐林木。苛重研讨：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”作为定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）显着：“遵照丛林法的章程……凡采伐林木，网罗采伐‘火烧枯死木’等因天然磨难毁损的林木，都必需申请林木采伐许可证，并遵循林木采伐许可证的章程举办采伐……”。据主管部分先容，之以是有上述请求，是丛林资源拥有举座性，已殒命或者急急毁损的林木仍拥有肯定的生态功效，如可防风固沙，或者为野矫捷物供给栖息之所；丛林资源具天然光复弹性，急急毁损以至看似曾经“殒命”的林木如故也许从头萌发；林木是否正在采伐前确实曾经殒命，有时难以识别，如章程采伐此类林木无需许可，则难以避免“有机可趁”，倒霉于正经保卫丛林资源。遵照上述章程，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由殒命或者急急毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和伤害性。其二，从罪责刑相合适准绳上看，对待私自采伐他人悉数的上述林木的作为，实用偷盗罪局面上似契合组成要件，但本色对社会伤害较轻的作为实用了处置更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）显着从宽经管规矩。研讨到上述林木的生态功效相对较幼，对待干系盗伐作为不行与盗伐寻常发展的林木“等量齐观”，而应恰如其分、区别应付，《疏解》第4条第3款特意章程“正在决议应否穷究刑事职守和裁量责罚时林木，应该从苛驾驭；情节明显轻细伤害不大的，不成为违警经管”，以贯彻宽苛相济刑事策略心灵和罪责刑相合适准绳，确保干系案件经管让黎民大多敷裕感应到公公道理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理破损丛林资源刑事案件实用法令若干题宗旨疏解》的会意与实用盗伐林木罪的科罪量刑准绳领略与实用