PG电子2021年11月8日至22日功夫，被告人沈某某谎称他人树木系自己或其亲戚全豹，先后四次共将38棵树木盗卖给收树人潘某某，犯罪得益公民币8700元。个中已砍伐32棵树木经判订价格公民币16290元。经认定，38棵意杨树均位于林保边界内，系用材林，已被砍伐的32棵意杨修设木蓄积为20.0389立方米。沈某某分辩主观上未相识到

　　本案中，公安结构以沈某某涉嫌偷盗罪移送审查告状，正在案件审查经过中闭于沈某某的动作定性及管造，存正在以下分歧观点：

　　第一种观点以为沈某某的动作仅组成偷盗罪。沈某某盗卖他人树木，动作抵达偷盗罪数额较大和多次的准绳，组成偷盗罪。因沈某某主观上未能相识到盗伐的树木系林木PG电子官方网站，不组成盗伐林木罪。

　　第二种观点以为沈某某的动作组成诈骗罪与偷盗罪的遐念竞合。沈某某自称树主人，骗取收树人潘某某财物，同时组成诈骗罪，从一重以偷盗罪坐罪惩办。

　　第三种观点以为沈某某的动作组成偷盗罪与盗伐林木罪的法条竞合。沈某某主观上相识到盗卖的系活树，客观上盗卖了林木，变成了生态境遇损害林木，且立木蓄积已抵达入罪准绳，同时组成盗伐林木罪，遵照独特法优先规定以盗伐林木罪坐罪惩办。

　　被告人沈某某明知树木属于他人全豹，己方并没有处分权，正在这种情景下已经充作树木主人或其亲戚将树木卖给潘某某，沈某某的动作与直接偷盗他人全豹的林木并无素质区别，是偷盗的间接正犯，吻合偷盗罪的犯法组成。因沈某某四次盗卖他人树木，共计价格公民币16290元，抵达偷盗罪数额较大和多次的准绳，组成偷盗罪。

　　主观上不领会盗卖的是林木林木，是否影响罪名认定。本案中，发案地块靠拢道边，不属于村民房前屋后的自留地，土地多年前由团体发包流转给村民承包筹备管造，原先种植花木，后改种意杨树，是多名村民筹备管造的土地蚁合正在一块的成片地带。发案地处于江淮平原，一望无边，不管是村民，依然村团体构造林木，只领会该片树林为村民己方栽种的树木，不明晰涉案地块上的树木属于林保边界，更不领会砍伐林木必要统治林木采伐许可证。而林业主管部分是正在来到现场，行使专业开发丈量后，才确定了涉案树木属于林保边界，属于丛林以表的其他林木，为用材林。是以有人提出质疑：动作人主观上无法相识到所盗林木系林保边界内的林木，是否还能建树盗伐林木罪？

　　通说以为，要建树蓄谋犯，只须求动作人明知其动作及其结果的社会摧残性，没有央求动作人明知动作及其结果的刑事违法性，不然有人会以不知法为饰词而逃避罪责。学界普通以为，知法遵法是公民的职守，“法盲”犯法实际中大宗存正在，央求有违法性相识林木，会使得惩办落空。

　　盗伐林木罪守卫的法益是境遇资源，只须已毕了盗伐成片活树的动作，现实上就仍然对生态境遇资源变成了伤害。还正在孕育中的活树，因其拥有生态功用，区别于枯死的林木或仍然被砍倒仅拥有经济价格的木料，这点该当正在社会普通人的认知边界之内。实际糊口中，对林保边界内的林木，并未划线挂牌管造等景象客观存正在，尽管是专业的林业管造职员，仍需始末现场GPS定位勘验，材干精确占定出林保区域，要是仅以有无彰着标识特质、林业管造是否宣扬到位等景况，来认定动作人是否具备盗伐林木罪的主观要件，将彰着失当限缩对此类犯法的妨碍边界，倒霉于境遇资源的守卫。本案中，沈某某明老友方是正在偷盗他人树木，也领会盗卖的林木处于一片树林之中，是拥有必然生态功用的活树。看待砍伐树木会伤害生态境遇也有认知，仍以犯罪拥有为宗旨，谋求或放任伤害生态资源境遇结果的发作，即吻合该罪的主观要件。是以沈某某明知树木属于他人全豹，己方没有处分权，正在这种情景下已经谎称树木为己方或亲戚全豹，将树木卖给不知情的潘某某，得到卖树的收益，属于行使没有蓄谋的间接正犯的景况，针对树木全豹者建树偷盗罪。于此同时，本案中沈某某盗卖的树木是他人全豹的林木，处于林保边界，系用材林，沈某某的动作同时骚扰了丛林资源，伤害了生态境遇，依照《最高公民查察院、公安部闭于公安结构管辖的刑事案件立案追诉准绳的规矩（一）》第七十二条第二款第一项之规矩，沈某某以犯罪拥有为宗旨，专断砍伐他人全豹的其他林木，组成盗伐林木罪。

　　一方面，沈某某谎称树木为己方和亲戚全豹，使收树人潘某某陷入舛讹相识，支拨了卖树用度，潘某某以获取林木全豹权的对价表面交付产业，尽量尚有一面树木没有砍，但潘某某通过转卖砍掉的树木仍然赚取了差价，从案件来看，潘某某固然正在生意中获得了有瑕疵的树木，但现实并没有蒙受耗损；另一方面，潘某某动作永恒收树的人，该当知道砍木必要统治林木采伐许可证，但其并没有央求沈某某出具闭连证件，而仅以拍摄视频动作证据，潘某某收树动作自己存正在瑕疵。是以，本文以为沈某某的动作不组成诈骗罪。

　　本案中，沈某某的动作同时组成盗伐林木罪和偷盗罪。偷盗金额16290元，属于数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单惩办金；盗伐林木立木蓄积为20.0389立方米，属于数目较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单惩办金。两罪的刑档相似。从骚扰的法益来看，偷盗罪仅针对导致实际被害人蒙受的产业耗损，盗伐林木罪不只包蕴了对偷盗动作的认定，还包蕴对伤害生态境遇动作的认定，依照独特法优于浅显法的规定，以盗伐林木罪坐罪惩办更吻合罪责刑相合适规定。是以，全案应以盗伐林木罪对沈某某坐罪惩办。

　　2022年12月28日，江苏省盱眙县公民法院以盗伐林木罪判处沈某某有期徒刑一年，缓刑二年，并惩办金公民币五千元。

　　一是精确界定盗卖树木动作的本质。要是盗卖的是砍伐后的树木，那么依照公法疏解仅认定为偷盗罪；要是盗卖的是尚未砍伐的活树，则必要由专业部分实行认定，确认树木是否属于林保边界，若不属于，或者数目达不到盗伐林木罪的立案准绳，则遵照偷盗罪实行审查。必要夸大的是，要属意审查树木是否属于自留地或者房前屋后一面种植的琐屑树木，若属于，也不以盗伐林木罪追溯刑事义务。

　　二是精确认定盗卖林木的立木蓄积。要是盗卖的林木属于林保边界且数目仍然抵达了盗伐林木罪的立案准绳，则必要测算每棵树的立木蓄积和满堂的立木蓄积是多少，这里必要属意审查测算办法是否精确，独特是正在现场仅剩下树桩不行以老例丈量树木胸径的要领企图立木蓄积的情景下，不行直接将根径当做胸径企图立木蓄积，而该当通过企图公式对数据实行转化后企图，的确可根据《国度林业局闭于正在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积相闭题宗旨复函》中的规矩管造。

　　三是精确实用罪名。依照所涉及的偷盗罪和盗伐林木罪的刑档确定最终认定的罪名，若为数额/数目较大林木，则刑档相似，该当实用独特法优于浅显法的规定，认定组成盗伐林木罪；若伐林木抵达了数目远大或独特远大时，因该罪最高科罚为有期徒刑十五年，要是依然简陋以独特法优于浅显法的规定定盗伐林木罪，则或者浮现罪责刑不相合适的情景，此时应纠合的确案情探究采用重罚优于轻罚的规定，以重罪予以惩办。

　　所在：南京市宁海道73号邮编：210024电线（效劳热线） （值班/传真）PG电子官方网站林木盗卖他人树木案件定性打点及审查想绪