PG电子官方网站从案件数目看，滥伐林木刑事案件占全盘捣鬼林木资源刑事案件的近70%，是捣鬼丛林资源违警，以致全盘捣鬼境遇资源违警的第一大罪名。为确保此类案件依法恰当审理，遵照国法点窜和试验情景，对比前述合于盗伐林木罪的合系法则，《注解》对滥伐林木罪的执掌轨则作出相应完备。详细而言：

　　《注解》第5条对“滥伐丛林或者其他林木”作了进一步明了，详细搜罗三种状况：一是“未获得采伐许可证，或者违反采伐许可证法则的时分、住址、数目、树种、体例，大肆采伐本单元或者自己统统的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的法则，大肆采伐本单元或者自己统统的林木的”，三是“正在采伐许可证法则的住址，高出法则的数目采伐国度、全体或者他人统统的林木的”。同时明了，“林木权属存正在争议林木，一方未获得采伐许可证专擅砍伐的，以滥伐林木论处”。

　　必要证据的是：其一，注解草拟流程中，居心见提出，“正在采伐许可证法则的住址，高出法则的数目采伐国度、全体或者他人统统的林木的”（简称“超量采伐”）与“正在采伐许可证法则的住址以表采伐国度、全体或者他人统统的林木的”（简称“超住址采伐”）拥有本质相同性，均侵凌了他人的林木统统权，也应以盗伐林木论处。经推敲以为，上述见解有必然理由，但从对林木统统权的侵吞看，超量采伐终归不如超住址采伐显明、直接。且《2000年丛林注解》将超量采伐法则为滥伐林木已有二十多年，试验未响应有显明不妥，故未接受上述定见。其二，注解草拟流程中，居心见以为，对待专擅砍伐权属存正在争议的林木的，应该根据查明的实质权属确实定性：如经确权，合系林木本就归手脚人统统的，则为滥伐；归他人统统的，则为盗伐。经推敲，试验中，受汗青遗留原故、合系承包、让与手续不全等成分影响，有的林木权属景况纷乱，确权流程耗时较长以至连接屡次，守候最终确权结果倒霉于案件的实时执掌；正在权属确实存正在争议的情景下，难以认定手脚人拥有作歹占据宗旨；对上述状况以滥伐林木论处，适宜刑法谦抑心灵，也是源自《2000年丛林注解》，试验成效优秀。故也未接受这必然见。

　　如前所述PG电子，《注解》对盗伐林木罪的科罪量刑准则作了安排，基于同样思绪，《注解》第6条对刑法第三百四十五条第二款法则的滥伐林木“数目较大”“数目庞杂”的合用状况亦作出相应完备。详细而言：

　　合于入罪和升档量刑，采用《2000年丛林注解》法则幅度准则的上限，将滥伐林木“数目较大”的准则，由“十至二十立方米或者幼树五百至一千株”安排为“立木蓄积二十立方米以上”“幼树一千株以上”；同时，“数目庞杂”的升档量刑准则，沿用《2000年丛林注解》确定的入罪准则的5倍倍率。作此安排，应能煽动调动目前对滥伐林木手脚处置面偏宽、量刑侧重的题目，更好贯彻罪责刑相适宜规矩。

　　对滥伐林木罪的科罪量刑也增设价钱准则。对价钱准则的设定，研讨与立木蓄积、株数的大致平均，将入罪数额设定为“五万元”林木，升档量刑数额仍保持入罪准则的5倍。

　　手脚人专擅砍伐因灾祸受损的自己林木，较之专擅砍伐他人统统的此类林木，社会危急性更轻，规矩上宜出罪。基于此，《注解》第6条第3款法则：“践诺滥伐林木的手脚，所涉林木系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原故陨命或者紧张毁损的，大凡不以违警论处；确有须要查办刑事仔肩的，应该从宽执掌。”

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《合于审理捣鬼丛林资源刑事案件合用国法若干题宗旨注解》的解析与合用PG电子闭于滥伐林木罪的治罪量刑程序