《中华黎民共和国丛林法》第三十九条原则：“盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿失掉;由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。滥伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价钱二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不适应国度相闭原则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。盗伐、滥伐丛林或者其他林木，组成犯科的，依法深究刑事职守。”对付林业行政公益诉讼中刑事职守与行政职守的相接题目，试验中存正在很大的争议。最高法院环资庭本年3月2日召开信息揭橥会曾揭橥十个黎民法院生态境遇袒护表率案例，个中最终一个案例为江苏省宿迁市宿城区黎民察看院诉沭阳县农业委员会不施行林业监视经管法定职责行政公益诉讼案，正在该案的表率意旨中，最高法院指出，“本案是察看陷阱提起的涉林业行政公益诉讼。林木除拥有经济价钱表，还拥有教养水源、防风固沙、调剂天色以及为野活跃物供给栖息处所等生态价钱。任何结构和幼我均有任务袒护林业生态境遇安闲。林业行政主管部分更应恪尽负担，依法履职。林业纠葛案件多具交融性，统一违法手脚往往涉及刑事、民事和行政差别法令职守。本案的准确审理，有帮于进一步厘清涉林业察看公益诉讼中刑事职守、行政职守以及民事职守的闭连和畛域，依法整个袒护林业生态境遇安闲。”固然最高法院揭橥该案例，旨正在同一裁判尺度。但表率案例，到底并非指引案例，其指引价钱有限。正在本年的案例认识评比运动中，照料该案的两名法官撰写的案例认识获取二等奖。

　　第三人仲某某，男，1973年1月8日出生林木，汉族，农夫，户籍地沭阳县，现正在江苏省高淳监仓服刑。

　　公益诉讼告状人江苏省宿迁市宿城区黎民察看院(以下简称宿城察看院)因以为被告沭阳县农业委员会(以下简称沭阳农委)不施行林业监视经管法定职责，于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月21日向被告投递了告状书副本及应诉闭照书。因仲某某与案件处置结果有法令上的利害闭连，本院依法闭照其行动第三人列入诉讼。本院依法构成合议庭，于2018年4月2日公然开庭审理了本案。公益诉讼告状人宿城察看院指派副察看长王晓红、察看员朱修中、署理察看员王绪，被告沭阳农委负担人张树飞与委托署理人汪志勤、许岚考中三人仲某某的委托署理人臧高到庭列入诉讼。本案现已审理终结。

　　2017年9月29日，公益诉讼告状人宿城察看院向被告沭阳农委投递察看创议书，创议被告施行《中华黎民共和国丛林法》第三十九条的行政职责，对因盗伐林木被判处责罚的第三人仲某某依法处置，确保受侵吞的林业生态得以复原，并恳求被告正在收到察看创议书后一个月内依法照料，书面恢复照料情景。

　　公益诉讼告状人宿城察看院诉称，第三人仲某某因正在沭阳县××城镇、××等地盗伐林木444棵，砍伐蓄积122余立方米林木，已被法院生效判定以盗伐林木罪深究刑事职守。沭阳农委行动林业主管部分未依法对仲某某所盗伐的林地袒护愚弄计划界限内的253棵杨树(砍伐蓄积49.52余立方米)手脚作出行政惩罚。为袒护生态境遇PG电子官网，保卫国度和社会群多长处，该院经江苏省宿迁市黎民察看院指定管辖，向沭阳农委投递了察看创议书。沭阳农委收到察看创议书后，抢先刻期未施行法定职责亦未书面恢复，其拒不施行法定职责，以致社会群多长处受到侵吞，故凭据《中华黎民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的原则，要求判定确认被告沭阳农委怠于施行林业袒护羁系职责违法，判令其施行《中华黎民共和国丛林法》第三十九条所原则的法定职责。

　　1.《中华黎民共和国丛林法》第十条、第十三条、第三十九条，《中华黎民共和国丛林法实行条例》第三十八条，《江苏省实行中华黎民共和国丛林法设施》第六条，《沭阳县黎民当局办公室闭于印发沭阳县农业委员会重要职责内设机构和职员编造原则的闭照》，该组证据、根据用以证据被告沭阳农委正在沭阳县境内拥有林业监视经管法定职责，系本案适格被告;

　　2.(2016)苏1302刑初913号刑事判定书PG电子官网、沭阳县林业局出具的情景解说五份、沭阳县林果中央出具的判决定见书七份、沭阳县林地袒护愚弄计划(2010-2020)、被砍伐树木照片，该组证据用以证据仲某某盗伐林木手脚捣鬼了沭阳县拥有特别生态价钱的生态公益林，损害了社会群多长处;

　　3.宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书、江苏省宿迁市黎民察看院《闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问》的批复、宿区检行公立﹝2017﹞8号立案决心书、江苏省黎民察看院《闭于提请同意对沭阳县农业委员会提起行政公益诉讼的请问》的批复，该组证据用以证据本案线索系宿城察看院正在施行职务中挖掘林木，经市察看院指定，省察看院批复宿城察看院有权对本案施行诉前途序及提起行政公益诉讼;

　　4.宿城察看院2017年9月21日现场勘验笔录及勘验照片，用以证据因沭阳农委不施行林业监视经管职责以致涉案位置的社会群多长处仍处于受侵吞状况;

　　5.宿区检行修[2017]8号察看创议书、投递回证及邮寄盘问单、宿城察看院2017年10月31日现场勘验笔录及勘验照片、劳动记实、对仲某某视察笔录，该组证据用以证据沭阳农委于2017年9月29日收到察看创议书后截至2017年12月12日未对仲某某盗伐林木手脚作出相闭行政处置决心，涉案位置林业生态境遇和资源未取得复原，该当提起行政公益诉讼。

　　被告沭阳农委辩称，(一)该委正在收到察看创议书后，其劳动职员两次以电话格式实行了恢复，示知仲某某已因盗伐林木手脚被深究刑事职守，再处以责令补种树木等行政惩罚能手政轨范、种植时令方面不行行，也无法令根据，宿城察看院接听电话的劳动职员默示请问指示后予以恢复，但至今未恢复，是以宿城察看院的诉前途序尚未竣事。该委正在协帮公安陷阱侦办仲某某盗伐林木罪刑事案件中出具了五份情景解说、七份判决定见，已施行了职责，且没有收到公法陷阱的裁判文书。正在收到察看创议书后，鉴于局部盗伐位置已被计划为拆迁用地，无法原地补种，已于2017年11月中旬正在沭阳县××××村异地补种了两千多棵洋蜡树苗，用于修复被毁坏的林木和生态境遇，2018年3月27日，凭据现实情景又正在三处被盗伐位置补种180棵洋蜡树苗。(二)仲某某因盗伐林木手脚被深究刑事职守后再对其处以责令补种树木等行政惩罚与现行行政惩罚法以及两法相接轨造相违背，亦违反一事不再罚准则。(三)对好像捣鬼生态境遇和资源的刑事犯科恶为，创议采用刑事附带民事公益诉讼的格式处置，即正在法院判定被告人继承生态境遇积蓄修复职守后由行政陷阱监视实行，竣工公法陷阱与行政陷阱踊跃联动，合伙饱动复原性公法。综上，该委平昔踊跃行动，宿城察看院的诉求无本相凭据，诉前途序尚未竣事，要求驳回宿城察看院的诉求。

　　1.座机及转移电话通话记实单，该组证据用以证据沭阳农委正在收到察看创议书两个月内主动电话联络宿城察看院劳动职员，对察看创议书予以恢复和疏导;

　　2.沭阳农委出具的“情景解说”、丛林植被复原条约、苗木采购条约、收条八份、植树照片八张，该组证据用以证据沭阳农委正在收到察看创议书后，为修复生态境遇，正在两个月内于2017年11月中旬异地补种2700余株洋蜡树苗;

　　3.沭阳农委出具的“闭于仲某某盗伐林木案件采伐迹地补种树木的解说”、补种树木现场照片、进货苗木条约、收条二份，该组证据用以证据沭阳县农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道黎民病院北侧三处补种180棵洋蜡树苗;

　　4.连云港连云区察看院提起刑事附带民事诉讼的传扬报道，该组证据用以证据好像捣鬼境遇资源案件公法实务中以“刑事附带民事诉讼+生态境遇积蓄修复”的形式同时深究被告人的刑事职守与生态境遇公益的民事侵权职守，对存正在过错但未被深究刑事职守的闭系职员，可能由其继承行政职守;

　　5.《中华黎民共和国行政惩罚法》第二十八条、第三十八条PG电子官网，《中华黎民共和国丛林法》第三十九条第四款，《行政法律陷阱移送涉嫌犯科案件的原则》第三条、第十条，《最高黎民察看院、世界整饬和模范市集经济程序指示幼组办公室、公安部、监察部闭于能手政法律中实时移送涉嫌犯科案件的定见》第一条，《最高黎民法院闭于正在公法陷阱对当事人虚开增值税专用发票罪立案侦察之后刑事判定之前，税务陷阱又以统一本相以偷税为由对统一当事人能否作出行政惩罚题宗旨回答》，《中心办公厅、国务院办公厅转发国务院法造办等部分闭于增强行政法律与刑事公法相接劳动的定见的闭照》第(三)、(五)、(十一)项等闭系原则。

　　第三人仲某某述称，罚金刑是表率的产业刑，恳求第三人一直补种树木或者继承相闭补种树木的用度也是一种产业惩罚，其因盗伐林木已被深究罚金刑等刑事职守后，依法不该当再就统一违法手脚继承行政职守。行政陷阱就统一违法手脚作出两次产业惩罚无法令根据。况且原刑事判定差错，应以诈骗罪深究其刑事职守，而诈骗罪不该当继承修复生态境遇的行政职守。其因生存贫困才走上犯科道途，现被判处七年六个月有期徒刑，正正在服刑，尽管沭阳农委恳求其补种树木或者继承补种树木用度，其也无力施行或者继承。要求驳回公益诉讼告状人的诉求。

　　经庭审质证，对付公益诉讼告状人宿城察看院提交的证据，被告以为宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书未正在刻期内举证，不予认同;宿城察看院告状涉考中三人所盗伐该县林地袒护愚弄计划界限内的253棵杨树不是生态公益林;第三人对质据三性均未提出实际性反对。

　　对付被告沭阳农委提交的证据，公益诉讼告状人对第一组证据证据实质不认同，对第二组证据相闭性不认同，对第三组证据补种180棵树木代施行轨范的合法性不认同，对第四组证据相闭性不认同。第三人对被告提交的证据三性均予认同。

　　本院对上述证据认证如下：公益诉讼告状人所提交的证据均可以反应案件真正情景、与待证本相闭系联、源泉和体例适应法令原则，可能行动认定案件本相的凭据。被告所提交的第二组证据、第四组证据与本案不具相相闭性，第三组证据系行政诉讼轨范中所获得，不行行动认定被诉行政手脚合法性的证据，本院不予采信;第一组证据可能证据其劳动职员正在接到察看创议后，两次电话反应该委无权对第三人施行行政职责的本相。

　　经审理查明，经沭阳县黎民当局同意，沭阳县黎民当局办公室于2010年6月28日印发《沭阳县农业委员会重要职责内设机构和职员编造原则》，清楚设立沭阳县农业委员会，挂县林业局牌子，为县当局劳动部分，将原先农林局的职责整合划入县农业委员会。

　　第三人仲某某于2016年1月至3月正在江苏省沭阳县七处位置盗伐林木444棵，立木蓄积为122余立方米。个中，沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧境地、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地位置正在沭阳县林地袒护愚弄计划界限内，被盗伐杨树合计253棵。本院于2017年3月7日以盗伐林木罪判处仲某某有期徒刑七年六个月，并惩罚金三万元，追缴违法所得二万四千元。

　　2017年9月19日，江苏省宿迁市黎民察看院作出宿检发民字[2017]12号《闭于闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问的批复》，赞同由宿城察看院管辖，依法施行公益诉讼诉前途序，向相闭单元发送催促履职察看创议。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委邮寄投递了察看创议书，创议沭阳农委对仲某某盗伐林木手脚依法处置，确保受侵吞林业生态得以复原，另恳求沭阳农委正在收到察看创议书后一个月内依法照料林木，并将照料情景书面恢复宿城察看院。沭阳农委劳动职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反应该委无权对第三人施行行政职责。2017年10月31日，宿城察看院到涉案位置勘验检讨，确认涉案位置林地生态境遇未取得复原。2017年12月12日，宿城察看院向第三人仲某某核实，沭阳农委未对仲某某盗伐林木手脚实行行政处置。

　　另查明，沭阳农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边被盗伐位置补植127棵洋蜡树苗，正在扎下镇胡道口村三组坟地被盗伐位置补植30棵洋蜡树苗，正在梦溪街道沭阳县黎民病院北侧被盗伐位置补植23棵洋蜡树苗。

　　本案争议中央是：（一）宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否适应行政公益诉讼的告状条目；（二）第三人继承刑事职守后，沭阳农委是否还必要凭据《中华黎民共和国丛林法》第三十九条的原则施行法定职责；（三）沭阳农委是否存正在怠于施行法定职责情况。

　　闭于宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否适应行政公益诉讼的告状条目题目。本院以为，被告沭阳农委行动沭阳县林业主管部分，凭据《中华黎民共和国丛林法》第十条、第十三条的原则，应对产生正在沭阳县辖区内的盗伐林木等违法手脚负有监视和经管的行政职责。凭据《中华黎民共和国丛林法》第一条、第四条的原则，林木拥有教养水源，仍旧水土，防风固沙，护堤护岸护途，调剂天色，革新和美化境遇，供给林产物，为野活跃物供给栖息处所等生态效益和效力。本案中，第三人仲某某盗伐沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧境地、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地位置计253棵杨树，该杨树均正在沭阳县林地袒护愚弄计划界限内，为包管“采育联合、永续愚弄”宗旨的竣工，依法该当实行限额采伐。是以，第三人仲某某未照料林木采伐审批手续，私自砍伐林地袒护愚弄计划界限内他人全体的林木手脚不光侵吞他人林木的全体权，也损害了林木的生态效益和效力等社会群多长处。不行仅以该被盗伐的253棵杨树不属于省级以上生态公益林而否认其社会群多长处属性。《中华黎民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款原则：“黎民察看院正在施行职责中挖掘生态境遇和资源袒护、食物药品安闲、国有产业袒护、国有土地应用权出让等界限负有监视经管职责的行政陷阱违法行使权柄或者不可动，以致国度长处或者社会群多长处受到侵吞的，该当向行政陷阱提出察看创议，催促其依法施行职责。行政陷阱不依法施行职责的，黎民察看院依法向黎民法院提告状讼。”《最高黎民法院、最高黎民察看院闭于察看公益诉讼案件实用法令若干题宗旨诠释》(下称《察看公益诉讼实用法令诠释》)第二十一条原则：“黎民察看院正在施行职责中挖掘生态境遇和资源袒护、食物药品安闲、国有产业袒护、国有土地应用权出让等界限负有监视经管职责的行政陷阱违法行使权柄或者不可动，以致国度长处或者社会群多长处受到侵吞的，该当向行政陷阱提出察看创议，催促其依法施行职责。行政陷阱该当正在收到察看创议书之日起两个月内依法施行职责，并书面恢复黎民察看院。呈现国度长处或者社会群多长处损害一直伸张等蹙迫情况的，行政陷阱该当正在十五日内书面恢复。行政陷阱不依法施行职责的，黎民察看院依法向黎民法院提告状讼。”本案中，宿城察看院正在仲某某涉嫌犯盗伐林木罪审查告状中挖掘仲某某盗伐林木手脚捣鬼生态境遇和资源，后经上司黎民察看院赞同由该院依法施行公益诉讼诉前途序。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委投递察看创议书，催促沭阳农委对仲某某盗伐林木手脚依法处置，确保受侵吞林业生态得以复原，另恳求沭阳农委正在收到察看创议书后一个月内依法照料，并将照料情景书面恢复宿城察看院。沭阳农委仅策画劳动职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反应该委无权对第三人施行行政职责，并未将处置情景书面恢复宿城察看院，亦未对第三人仲某某作出任那边理决心。宿城察看院经实地勘验及向仲某某核实，确定沭阳农委正在收到察看创议书之日起两个月内未依法施行行政职责，遂于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。据此，宿城察看院正在履职经过中挖掘行政公益诉讼案件线索，依法施行了诉前途序，提起本案诉讼适应行政公益诉讼的告状条目。被告沭阳农委提出的本案诉前途序尚未竣事的见地没有本相和法令凭据，本院不予采信。

　　闭于第三人仲某某继承刑事职守后，沭阳农委是否还必要凭据《中华黎民共和国丛林法》第三十九条的原则施行法定职责的题目。本院以为，刑事职守和行政职守均是公法上的职守，但其本质差别，现行法令原则均未原则对付统一违反行政法上任务的违法手脚正在深究刑事职守后，不得再继承行政职守。对付此种情况下行政职守与刑事职守的整个实用，该当区别周旋，即当行政职守实质与刑事职守实质拥有一样的法功效时，因刑事职守是最厉酷的造裁步调，如行政职守已先行继承，则正在刑事职守中应予以折抵;如刑事职守已先行继承，则刑事职守招揽行政职守。当行政职守实质的法功效与刑事职守实质的法功效差别时，行政职守与刑事职守应分辩实用。《中华黎民共和国丛林法》第三十九条第一、三款原则，盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿失掉，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不适应国度相闭原则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。据此，林业主管部分对实行盗伐林木手脚的违法者应施行的法定职责有：责令违法者补种盗伐株数十倍的树木;充公违法者盗伐的林木或者变卖所得;对违法者处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款;如违法者拒不补种树木或者补种不适应国度相闭原则的，林业主管部分代为补种，再向违法者追缴代施行用度。整个到本案，第三人仲某某因盗伐林木手脚已被深究的刑事职守有有期徒刑、罚金、追缴违法所得。本院以为，罚金的法功效与行政罚款的法功效一样，追缴违法所得的法功效与充公违法者盗伐的林木或者变卖所得的法功效一样，因刑事职守是最厉酷的造裁步调且刑事职守已先行继承，故刑事职守中罚金和追缴违法所得应招揽行政职守中罚款和充公违法者盗伐的林木或者变卖所得，是以沭阳农委不应再对第三人仲某某盗伐林木手脚作出充公违法所得和罚款的行政惩罚决心。但对付责令违法者补种盗伐株数十倍的树木，且正在违法者拒不补种树木或者补种不适应国度相闭原则时，林业主管部分代为补种后，再向违法者追缴用度这两项行政职守，不行为本案刑事职守所包罗和招揽。责令补种盗伐株数十倍树木这种行政处置格式，更着重于复原性和教授性而非造裁与处罚，其宗旨是恳求违法者排除不良后果、修复被捣鬼的生态境遇和资源，该行政手脚的属性是行政夂箢而非行政惩罚。被告和第三人将其明白为产业性行政惩罚缺乏法令和表面根据，对其见地本院不予采信。因《中华黎民共和国丛林法》第三十九条第一款清楚原则，盗伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，故责令补种盗伐株数十倍的树木这种行政夂箢系羁束性行政手脚，林业主管部分正在整个实行该手脚经过中闭于补种的倍数不拥有裁量空间。本案中，第三人仲某某盗伐沭阳县林地袒护愚弄计划界限内253棵杨树的本相明确，被告沭阳农委该当对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政处置决心。但对付责令补种树木的树种、规格、补种时节、补种位置等，属于被告沭阳农委的专业剖断界限。

　　闭于本案中沭阳农委是否存正在怠于施行法定职责情况的题目。本院以为，被告沭阳农委收到宿城察看院察看创议书后，未正在察看创议书恳求的一个月内书面恢复，也未正在《察看公益诉讼实用法令诠释》原则的两个月内书面恢复，且未责令仲某某补种树木。被告举证其正在2017年11月中旬异地补种2700余株洋蜡树无闭系研讨决心记实，该批苗木采购条约载明的购苗宗旨也与仲某某盗伐林木案件无闭。被告答辩定见以为原地无法补种，但2018年3月又于本院审理时间正在局部盗伐位置补种树苗，故不行证据该批异地种植的2700余株洋蜡树苗系因仲某某盗伐林木代为补种。至于第三人仲某某正正在服刑且无现实施行才华，也不行成为被告不依法定轨范施行法定职责的阻却事由。被告于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道沭阳县黎民病院北侧三处盗伐位置所补种的180株洋蜡树苗的株数和代施行轨范亦不适应《中华黎民共和国丛林法》第三十九条的原则，不行证据被告已实时、准确、全部施行了法定职责。

　　综上，第三人仲某某正在沭阳县林地袒护愚弄计划界限内盗伐林木手脚捣鬼了涉案位置的林业生态境遇和资源，损害了社会群多长处，宿城察看院依法催促沭阳农委施行职责，沭阳农委未依法实时准确全部施行法定职责，按照《中华黎民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(二)项，《最高黎民法院最高黎民察看院闭于察看公益诉讼案件实用法令若干题宗旨诠释》第二十五条第一款第(一)、(三)项之原则，判定如下：

　　二、被告沭阳农业委员会应于本判定生效之日起60日内，按照《中华黎民共和国丛林法》第三十九条的原则对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政处置决心。

　　如不服本判定，可正在判定书投递之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级黎民法院。PG电子官网林木责令补种树木举动属性的认定及刑行负担接连