被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县群多当局。住宅地：广西壮族自治区那坡县睦边大道

　　再审申请人梁桂华因诉被申请人那坡县群多当局（以下简称那坡县当局）及原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯（以下简称那怀屯）林业行政备案一案，不服广西壮族自治区高级群多法院于2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政判定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理本案，并于2017年11月22日作出（2017）最高法行申6893号行政裁定，提审本案。2018年1月19日，本案编立提审案号。本院依法构成合议庭并于2018年2月7日上午正在本院第一巡游法庭第二法庭举行公然开庭审理，再审申请人梁桂华及其委托代劳人胡枝现，被申请人那坡县当局的委托代劳人倪安文、黄海东，第三人那怀屯的委托代劳人周海宁林木，均到庭列入诉讼。案件现已审理终结。

　　本院经审理查明：诉争林地称“更虎山”（达岭、那哈、从灵），位于那坡县××××那怀屯，面积23.9亩，属于那怀屯全体一切。那怀屯田舍梁桂华于1994年9月与那坡县财务局正在诉争林地上联营种植玉桂（肉桂）。2010年那坡县扫数施行林权轨造更改，同年8月至10月时期，那坡县当局构造林改任务组对那怀屯全体林地展开林权更改任务。正在此时期，林改任务组任务职员构造该屯田舍到实地举行勘界，由田舍对各自的林地及地上的林木一一举行指认，但关于蕴涵本案争议地正在内的102.1亩“更虎山”林地及地上的玉桂，既没有梁桂华等户举行指认，也没有那怀屯举行指认。林改任务组遂将该林地行使权确以为那怀屯全体享有，并创造《林权现场勘界表》，于同年8月6日举行公示，公示期为7天，该表第23页刊登有“林权权柄人那怀屯全体，幼地名达岭，面积102.1亩”的实质。正在公示时期，梁桂华田舍及那怀屯的其他田舍均未提出反驳。2010年8月16日，梁桂华与那怀屯签署《全体林地家庭承包策划合同》，承包刻日为2011年1月1日至2080年12月31日止，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，林木处境为“玉桂”，即本案诉争林地。2010年8月29日，那坡县林业局正在那怀屯发表那林权公第0403002号《公示》,将那怀屯53户申请林权备案发（换）证的《林权备案发证前公示表》共43页举行公示，公示期为30天，该表第23页刊登有“宗地表业号657，面积102.1亩，单元（个别）那怀屯全体林木，幼地名达岭”的实质。正在公示时期，梁桂华、梁桂夫、韦东、韦有学等四户于9月15日找到时任那怀屯屯长黄锋，声称其四户正在“达岭”各有一块林地被漏指，并交给黄锋一份《陈诉》，哀求黄锋正在该《陈诉》上签名，再一同到德隆乡林改办予以注明。黄锋正在《陈诉》上签名，并同梁桂华等四户赶赴德隆乡林改办反响状况。德隆乡林改办正在听取梁桂华等四户反响的状况后，接收其看法，但未就该状况遵循法定次第从新举行公示，而是直接将林改资料上报给那坡县林业局，那坡县林业局亦直接将林改资料呈报给那坡县当局发表林权证。2010年10月5日，那坡县当局向梁桂华发表那林政字（2010）第0403020047号《林权证》（以下简称涉案《林权证》）。2012年5月，因修途需征收一面诉争林地，那怀屯与梁桂华等人形成纠缠，向那坡县当局申请挽救。2015年2月2日，那坡县当局作出那政处字（2015）3号行政裁定，以为梁桂华等人获得的诉争林地的四宗林权证与权属确认有直接相闭性，必要对该事项从新核考察定，裁定确权治理中止。2015年8月5日，那坡县当局以为该府向梁桂华等四户发表林权证违反法定次第，作出那政处字（2015）第6号《闭于撤废梁桂华田舍一面宗地号的裁夺》（以下简称6号《撤废裁夺》），撤废梁桂华持有的涉案《林权证》中宗地编号为GDYMSY020671号宗地（以下简称涉案《林权证》0671号宗地）的行使权，同时作出那政处字（2015）第5、7、8号裁夺，撤废梁桂夫、韦东、韦有学田舍各自林权证中诉争林地的宗地。2016年2月28日，梁桂华提起本案行政诉讼，恳求依法判定撤废6号《撤废裁夺》。

　　百色市中级群多法院（2016）桂10行初105号行政判定以为，凭据《广西壮族自治区全体林权轨造更改确权发证设施（试行）》第四十三条“经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告方式举行公示。公示的紧要实质有：蕴涵申请备案的紧要实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予备案的林权权属本质、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出反驳格式、所在、刻日和哀求复探求法等。县级林业行政主管部分对仍然受理的备案申请，该当自受理之日起10个任务日内，正在林地所正在地举行公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对备案申请提出反驳，林业行政主管部分该当对其所提出的反驳举行考察核实。相闭利害干系人提出的反驳看法确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案林木。”的轨则，本案中那坡县当局正在未对梁桂华等四户的复查结果从新举行公示的状况下向其发表林权证，违反法定次第，该林权证依法应予以撤废。那坡县当局作出6号《撤废裁夺》，证据确凿，合用执法、准则精确，切合执法次第，依法应予以撑持。遵循《中华群多共和国行政诉讼法》第六十九条之轨则，判定驳回梁桂华的诉讼恳求。梁桂华不服一审讯决，提起上诉。

　　广西壮族自治区高级群多法院（2016）桂行终1143号行政判定以为，2010年8月至10月时期，那坡县举行林权轨造更改，林改任务组对那怀屯的全体林地展开林权更改任务，对经实地勘界后创造的《林权现场勘界表》及《林权备案发证前公示表》举行公示，公示的实质中均载明诉争林地的林权权柄人工那怀屯全体，同时载明如对公示实质有反驳应正在轨则的时期内提出反驳。本案涉案《林权证》0671号宗地的备案实质并没有正在《林权现场勘界表》和《林权备案发证前公示表》中，且没有证据注明梁桂华等四田舍正在向德隆乡林改办提交2010年9月15日《陈诉》后，那坡县当局对梁桂华等四田舍提交的《陈诉》举行考察核实，亦没有证据注明那坡县当局对涉案《林权证》0671号宗地备案的实质从新举行公示的实情。那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的陈诉举行考察核实,未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的备案实质举行公示的状况下，向梁桂华发表涉案林权证，违反《广西壮族自治区全体林权轨造更改确权发证设施（试行）》第四十三条的法定次第，那坡县当局据此作出6号《撤废裁夺》，依法有据。固然梁桂华供给《全体林地家庭承包策划合同书》，该合同中的“承包林地根本状况”表中刊登有“幼地名更虎山，宗地编号0671，面积23.9亩”的实质，不过这些实质并没有正在那怀屯全体林改阶段中举行公示，那坡县当局发表涉案《林权证》0671号宗地行使权证，违反林改发证的次第轨则。梁桂华诉称其所正在全体林改张榜发表的《林权勘界确权公示》共44页，现涂改为43页，以及梁桂夫的所谓2010年9月15日《陈诉》系伪造等看法，因没有富裕证据证明，且上述看法并不行否认涉案《林权证》0671号宗地备案的实质未经公示的实情，不予救援。遵循《中华群多共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的轨则，判定驳回上诉，撑持一审讯决。

　　梁桂华申请再审称：涉案《林权证》0671号宗地的土地行使权争议，凭据执法轨则系土地承包策划权争议案件，不再属于那坡县当局行政许可案件限度，生效判定认定根本实情纰谬；该案系行政确权执法干系，生效判定合用行政许可法轨则，合用执法纰谬；凭据《中华群多共和疆域地承包法》第五十一条轨则，生效判定合用次第纰谬。恳求对此案再审，依法予以改判。

　　那坡县当局答辩称：该府凭据执法闭系轨则撤废涉案《林权证》0671号宗地，其行政治理举止切合实情和执法轨则，是依法奉行权柄；该府撤废梁桂华的的确行政举止不拥有行政确权的本质，是对违反执法轨则纰谬备案发表《林权证》的举止举行自我改进；梁桂华以生效判定合用次第纰谬提出再审，缺乏执法救援。恳求驳回梁桂华的再审申请。

　　那怀屯陈述称：那坡县当局的行政治理切合实情和执法轨则，依法奉行法定权柄，保护全体林权轨造更改安闲林木。那坡县发表林权证的举止是初始备案，属于行政许可本质，撤废林权证举止不拥有行政确权的本质，是对违反执法轨则纰谬备案发表林权证举止举行自我纠错，是依法行政的呈现。那怀屯与梁桂华的林地行使权纠缠发作正在备案发证后，浮现梁桂华获得的林权证备案的宗地行使权侵吞全体益处，即申请举行调处治理，那坡县当局撤废林权证切合我国全体林权轨造更改的闭系轨则。恳求驳回梁桂华的再审申请。

　　本院以为，行政举止一朝作出，即拥有确定力及施行力。不过关于违法或欠妥的行政举止以及因为实情和执法变迁而不宜存续的行政举止，行政构造拥有自我纠错的职权和职责。自我纠错的价格正在于省略或者避免行政争议的形成，尽早完毕行政举止听命的不确定形态，保护行政执法干系的安闲，巩固大多对行政构造的认同和信任。正在目前短少执法昭彰轨则的状况下，行政构造可能选取的自我纠错格式紧要有撤废、补正、改动原行政举止、确认违法等格式。从苛厉依法行政的角度而言，关于一切有瑕疵的行政举止，都可能通过撤废的格式予以改进。不过从行政出力和效益的角度思虑，基于保卫行政相对人的信任益处和省略行政争议形成的考量，行政构造该当选取足够留心的立场，唯有正在该行政举止的瑕疵足以影响到本色治理结果时，才采用撤废的格式举行纠错。关于举止仅存正在细微瑕疵但并不影响本色治理结果且对利害干系人权柄不形成现实影响的，或者通过补正等过后调停格式可能“治愈”的瑕疵，或者撤废行政举止大概会给国度益处、社会群多益处变成庞大牺牲的，则该当思虑选取其他格式举行纠错。

　　凭据《林木和林地权属备案统治设施》第十条轨则，备案构造对仍然受理的备案申请，该当自受理之日起10个任务日内，正在丛林、林木和林地所正在地举行通告，通告期为30天。第十二条第二款轨则，正在通告期内，相闭利害干系人如对备案申请提出反驳，备案构造该当对其所提出的反驳举行考察核实；相闭利害干系人提出的反驳看法确实合法有用的，备案构造对备案申请该当不予备案。《广西壮族自治区全体林权轨造更改确权发证设施（试行）》第四十三条轨则：“经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告方式举行公示。公示的紧要实质有：蕴涵申请备案的紧要实质和现场核实的结果。林权人的名称林木，拟准予备案的林权权属本质、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出反驳格式、所在、刻日和哀求复探求法等。县级林业行政主管部分对仍然受理的备案申请，该当自受理之日起10个任务日内，正在林地所正在地举行公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对备案申请提出反驳，林业行政主管部分该当对其所提出的反驳举行考察核实。相闭利害干系人提出的反驳看法确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案。”本案中，那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的《陈诉》举行考察核实,亦未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的备案实质遵循法定次第从新举行公示的状况下，直接凭据上报的林改资料向梁桂华发表涉案林权证，违反上述执法轨则的颁证次第。6号《撤废裁夺》及一、二审讯决关于那坡县当局未对涉案《林权证》0671号宗地状况举行公示就直接备案发证，违反法定次第的认定，拥有实情凭据，本院予以认同。

　　本案中，固然那坡县当局正在备案发证次第上存正在细微违法，不过尚不必要选取撤废的格式举行纠错。开始，《中华群多共和国丛林法》第三条第二款轨则，全体一切的林木和林地，个别一切的林木和行使的林地，由县级以上地方群多当局备案造册，发放证书，确认一切权或者行使权。凭据《中华群多共和国物权法》第一百二十七条、《中华群多共和国乡下土地承包法》第二十三条的轨则，土地承包策划权自土地承包策划权合同生效时设立，县级以上地方群多当局该当向承包方发表林权证等证书，并备案造册，确认土地承包策划权。据此，发表林权证一方面是行政构造对全体林地一切权和个别林木一切权真实认，另一方面也是对林地上的土地承包策划权真实认。本案中，关于诉争林地上的林木属梁桂华一切，那怀屯并无反驳，亦无其他村民对林木提出权柄看法，那怀屯因诉争林地提出的纠缠仅仅涉及到林地行使权。梁桂华于2010年8月16日与那怀屯签署《全体林地家庭承包策划合同》，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，即为本案诉争林地。凭据本院开庭时各方当事人的陈述，固然那怀屯看法梁桂华持有的《全体林地家庭承包策划合同》存正在违反次第等题目，但该屯或其他村民至今并未就诉争土地的承包策划纠缠申请仲裁或提告状讼，该《全体林地家庭承包策划合同》未经任何法定次第举行过变卦或消弭，拥有执法听命。那坡县当局为梁桂华发表涉案林权证0671号宗地的行使权，行为注明资料的承包策划合同合法有用，权属由来通晓。其次，林权证发表经过中举行公示的紧要方针，是为了让利害干系人知道申请备案的林木和林地身分、四至规模、林种、面积或者株数等数据是否切实，催促利害干系人实时提出反驳，正在发证前办理大概存正在的权属争议。那坡县林业局于2010年8月举行的两次公示，载明诉争林地的权柄人工那怀屯，那怀屯的其他村民对此并无反驳，并未提出权柄看法和争议。梁桂华等人则是正在那坡县林业局举行公示时期提出反驳，并提交《陈诉》及《全体林地家庭承包策划合同》。《全体林地家庭承包策划合同》系梁桂华与那怀屯签署，《陈诉》上有时任那怀屯屯长黄锋的签字，且由黄锋陪伴梁桂华等人到德隆乡林改办反响状况。上述实情足以注明，那怀屯全体正在颁证公示时期认同梁桂华等人正在诉争土地上的承包策划权和对林地的行使权，两边并不存正在对诉争土地的权属争议。再次，《广西壮族自治区全体林权轨造更改确权发证设施（试行）》第四十二条的轨则，林权统治机构受理林权备案申请后，应实时构造审核，审核的紧要实质蕴涵：权属由来是否合法、界址是否通晓、面积是否切实、使用是否合理、材料是否完满。这里的审核蕴涵村民委员会初审、乡（镇）群多当局复审、县林业主管部分最终审核。梁桂华等人对那坡县林业局的公示提出反驳，凭据其与那怀屯签署的《全体林地家庭承包策划合同》看法诉争土地的行使权，本色上是提出对诉争土地的备案申请。那怀屯有劲人正在梁桂华等人出具的《陈诉》上签名并送交德隆乡林改办，可能视为对备案申请的初审。故6号《撤废裁夺》认定林改任务组没有从新考察核实与实情不符。综上所述，那坡县当局发表涉案林权证固然存正在次第上的瑕疵，但未经公示这一瑕疵并未影响到那怀屯及其他村民的实体权柄。梁桂华等人持有的《全体林地家庭承包策划合同》合法有用，其正在诉争土地上的承包策划权应受到保卫。凭据《中华群多共和疆域地承包法》第二十四条的轨则，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者有劲人的改动而变卦或者消弭，也不得因全体经济构造的分立或者归并而变卦或者消弭。那怀屯纵使以为梁桂华等人持有的《全体林地家庭承包策划合同》存正在题目，也该当遵循执法次第通过商量、仲裁或诉讼等格式，对承包合同举行消弭或变卦。正在梁桂华等人持有的承包合同未经依法消弭或变卦的状况下，那坡县当局即作出撤废林权证的裁夺，不光无帮于诉争土地权属题方针办理，反而使诉争土地处于权属不确定的形态，容易导致争议两边抵触的进一步加剧。那坡县当局作出的6号《撤废裁夺》认定实情不清，合用执法纰谬，应予改进。一、二审讯决驳回梁桂华的诉讼恳求，亦应予以改进。

　　综上，梁桂华的再审申请切合《中华群多共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项轨则的情景。遵循《最高群多法院闭于合用〈中华群多共和国行政诉讼法〉的解说》第一百一十九条、第一百二十二条之轨则，判定如下：

　　一、撤废百色市中级群多法院2016年8月17日作出的（2016）桂10行初105号行政判定；

　　二、撤废广西壮族自治区高级群多法院2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政判定；

　　三、撤废那坡县当局2015年8月5日作出的那政处字（2015）第6号《闭于撤废梁桂华田舍一面宗地号的裁夺》。

　　一、二审案件受理费各50元，均由被申请人那坡县群多当局累赘。梁桂华缴纳的一、二审案件受理费各50元林木，予以退还。

　　第一百一十九条群多法院遵循审讯监视次第再审的案件，发作执法听命的判定、裁定是由第一审法院作出的，遵循第一审次第审理，所作的判定、裁定，当事人可能上诉；发作执法听命的判定、裁定是由第二审法院作出的，遵循第二审次第审理，所作的判定、裁定，是发作执法听命的判定、裁定；上司群多法院遵循审讯监视次第提审的，遵循第二审次第审理，所作的判定、裁定是发作执法听命的判定、裁定。

　　第一百二十二条群多法院审理再审案件，以为原生效判定、裁定确有纰谬，正在撤废原生效判定或者裁定的同时，可能对生效判定、裁定的实质作出相应裁判，也可能裁定撤废生效判定或者裁定，发还作出生效判定、裁定的群多法院从新审理。

　　国度一切的和全体一切的丛林、林木和林地，个别一切的林木和行使的林地，由县级以上地方群多当局备案造册，发放证书，确认一切权或者行使权。国务院可能授权国务院林业主管部分，对国务院确定的国度一切的中心林区的丛林、林木和林地备案造册，发放证书，并知照相闭地方群多当局。

　　丛林、林木、林地的一切者和行使者的合法权利，受执法保卫，任何单元和个别不得进攻。

　　县级以上地方群多当局该当向土地承包策划权人发放土地承包策划权证、林权证、草原行使权证，并备案造册，确认土地承包策划权。

　　第二十三条【承包策划权证】县级以上地方群多当局该当向承包方发表土地承包策划权证或者林权证等证书，并备案造册，确认土地承包策划权。

　　发表土地承包策划权证或者林权证等证书，除按轨则收取证书工本费表，不得收取其他用度。

　　第二十四条【不得随便变卦承包合同】承包合同生效后，发包方不得因承办人或者有劲人的改动而变卦或者消弭，也不得因全体经济构造的分立或者归并而变卦或者消弭。

　　第十条备案构造对仍然受理的备案申请，该当自受理之日起10个任务日内，正在丛林、林木和林地所正在地举行通告。通告期为30天。

　　第四十二条受理后应实时构造审核。审核分三级，即由村民委员会初审、乡（镇）群多当局复审、县林业主管部分最终审核。《林权备案申请表》主见栏审核单元必需盖印，有劲人必需签字。审核的紧要实质蕴涵：

　　第四十三条经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告方式举行公示。公示的紧要实质有：蕴涵申请备案的紧要实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予备案的林权权属本质、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出反驳格式、所在、刻日和哀求复探求法等。

　　县级林业行政主管部分对仍然受理的备案申请，该当自受理之日起10个任务日内，正在林地所正在地举行公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对备案申请提出反驳，林业行政主管部分该当对其所提出的反驳举行考察核实。相闭利害干系人提出的反驳看法确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案。

　　地方：淮南市山南政务中央A座432网站标识码：3404000044站点舆图以案释法——中华黎民共和国最高黎民法院行政判定书（林权争议）林木